一袭黑西装，发丝锃亮，热点电视剧《狂飙》中的“高启强”拿着一条鱼边跳舞边喊出台词“风波越大，鱼越贵”——以师法演员张颂文塑造的变装而出圈的网红主播“小颂文”近期占据了不少东说念主的手机屏幕。
近似的明星“赛博分身”还在网上不竭流露，成了互联网主播们又一条赛说念。点开直播间，两个“刘亦菲”正同期起舞，隔邻“白鹿”“赵露念念”在打擂台……师法明星名东说念主后果立竿见影，直播间东说念主气爆棚，师法者涨粉连忙。
“柳亦菲”和刘亦菲
收集主播师法明星名东说念主，“正当性”是绕不开的问题，主要触及被师法者的东说念主格权和他们作品的著述权。字据《民法典》方法，民当事人体的东说念主格权受法律保护，明星名东说念主的肖像权、姓名权、名誉权等权力受到法律保护。《著述权法》对演员们出演的影视剧等作品都有相应保护条件。梳理连年来有关案例，师法的法律限制安逸了了——
其一，师法行为弗成包含丑化或贬损内容，损伤明星名东说念主公众形象，这涉嫌组成名誉权侵害。曾有别称女主播在直播间师法田径通顺员吴艳妮，梳同款发型、师法其赛场标记性动作，但直播中不仅加入夸张热枕和扭合手姿态，还明码标价收费提供特定扮演内容，最终被平台封禁账号。
其二，师法历程弗成未经授权使用明星的原创作品，这涉嫌侵扰著述权。有搞笑博主在短视频中师法歌手杨坤被告状，原因之一便是视频中“触及几句杨坤的歌”。
其三，师法者弗成形成公众浑浊，这涉嫌不正大竞争以及侵扰当事东说念主正当权力。网名“汪小峰”的师法者在网上使用歌手汪峰姓名及像片进行营业宣传，法院判决其罢手侵权并抵偿。此前一王人假冒演员靳东进行应用的案件中，作案团伙让被害东说念主敬佩对面便是演员靳东本东说念主，被以应用罪判刑。
张颂文与师法者
不外，凭借一张“明星脸”在网上进行师法扮演只好不逾矩，法律并不不容。网红主播对我方的扮演行为有等闲自主权，若是仅仅师法明星名东说念主的特定唱腔、跳摆动作或扮演作风，并不作歹。何况明星名东说念主当作公世东说念主物，对他东说念主行为也有一定的容忍义务。
在实质操作层面，比拟依然功成名就、收入丰厚的明星名东说念主，好多正常不雅众厚谊上更倾向于那些在直播间里相继比肩卖力唱跳的师法者们，当事明星名东说念主真要追究拖累，在风俗了扁平、颠覆、解构的互联网语境中，反而会被觉得“太较真”“玩不起”，致其自身社会评价下跌。此前就著名东说念主要求师法者下架视频反遭哄笑、师法者被告状粉丝数不降反增的例子。因此只好师法行为不突出，大大宗明星名东说念主频频并不追究。
事实上，师法明星名东说念主的扮演一直很受接待，湖南卫视出品的综艺节目《百变大咖秀》曾拿下收视率冠军，我国香港和台湾地区也有不少以师法扮演为主的“龟龄”节目。从电视荧幕走向收集平台，师法秀产业链条、变现路子更加径直。“小颂文”靠着在直播间师法“高启强”这一个变装，短时辰内积蓄近40万粉丝，直播在线东说念主数异常褂讪，告白报价也水长船高，超出同粉丝量级的一般网红主播们。
干系词尽管“小颂文”通过师法得回可不雅收益，但经久与明星名东说念主高度绑定，过度依赖单一IP热度，不竭性并不令东说念主看好。此前《甄嬛传》大火，一度出现了不少师法剧中变装的主播，跟着时辰推移，这些主播的流量显然下滑，变现能力也大幅下跌。
比拟往常电视综艺时期师法秀高老本、高质地的妆造形象和专科的舞台扮演，如今收集的师法频频异常同质化，好多主播毫无专科本领和编削能力，只会两三支固定跳舞，经久莫得新内容输出，粉丝当然会被网上更崭新的内容眩惑而不竭流失。
说到底，创作家和师法者的中枢分辨，要道照旧创造力。被师法的演员、歌手们能不竭眩惑不雅众，在于他们不竭有作品吐旧容新；而师法者若长期寄生于“正主”暗影之下，势必会被快速淘汰迭代。互联网时期，“长得像”不错为主播们提供一块特有的垫脚石，但持久眩惑粉丝一定要能不竭提供特有价值内容、不竭满足用户精神需求。
当作一种广受接待的扮演形状，师法秀的人命力是否注定稍纵则逝？非也。互联网上也有不少博主积极创作输出，举例博主“李蠕蠕”就通过捕捉明星名东说念主以及不同期代、不同工作东说念主群的扮演细节、生涯景象、典型场景，用夸张但不低俗的扮演得回爱好，光抖音就已积蓄超2000万粉丝，充分确认以尊重为前提的师法一样八成获收效利，而师法也不错成为一项具有创造力的内容抒发。
当“小颂文”还在直播间里喊起“风波越大，鱼越贵”时，张颂文依然干涉下一个全新变装的创作中。